|
|
Registros recuperados : 5 | |
5. | | ANDRADE, B. O.; DRÖSE, W.; AGUIAR, C. A. de; AIRES, E. T.; ALVARES, D. J.; BARBIERI, R. L.; CARVALHO, C. J. B. de; BARTZ, M.; BECKER, F. G.; BENCKE, G. A.; BENEDUZI, A.; SILVA, J. B.; BLOCHTEIN, B.; BOLDRINI, I. I.; BOLL, P. K.; BORDIN, J.; SILVEIRA, R. M. B. da; MARTINS, M. B.; BOSENBECKER, C.; BRACCINI, J.; BRAUN, B.; BRITO, R.; BROWN, G. G.; BÜNEKER, H. M.; BUZATTO, C. R.; CAVALLERI, A.; CECHIN, S. Z.; COLOMBO, P.; CONSTANTINO, R.; COSTA, C. F. da; DALZOCHIO, M. S.; OLIVEIRA, M. G. de; DIAS, R. A.; SANTOS, L. A. dos; DUARTE, A. da F.; DUARTE, J. L. P.; DURIGON, J.; SILVA, M. E. da; FERREIRA, P. P. A.; FERREIRA, T.; FERRER, J.; FERRO, V. G.; FONTANA, C. S.; FREIRE, M. D.; FREITAS, T. R. O.; GALIANO, D.; GARCIA, M.; SANTOS, T. G. dos; GOMES, L. R. P.; GONZATTI, F.; GOTTSCHALK, M. S.; GRACIOLLI, G.; GRANADA, C. E.; GRINGS, M.; GUIMARÃES, P. S.; HEYDRICH, I.; IOP, S.; JARENKOW, J. A.; JUNGBLUTH, P.; KÄFFER, M. I.; KAMINSKI, L. A.; KENNE, D. C.; KIRST, F. D.; KROLOW, T. K.; KRÜGER, R. F.; KUBIAK, B. B.; LEAL-ZANCHET, A. M.; LOEBMANN, D.; LUCAS, D. B.; LUCAS, E. M.; LUZA, A. L.; MACHADO, I. F.; MADALOZZO, B.; MAESTRI, R.; MALABARBA, L. R.; MANEYRO, R.; MARINHO, M. A. T.; MARQUES, R.; MARTA, K. da S.; MARTINS, D. da S.; MARTINS, G. da S.; MARTINS, T. R.; MELLO, A. S. de; MELLO, R. L.; MENDONÇA JUNIOR, M. de S.; MORAIS, A. B. B. de; MOREIRA, F. F. F.; MOREIRA, L. F. B.; MOURA, L. de A.; NERVO, M. H.; OTT, R.; PALUDO, P.; PASSAGLIA, L. M. P.; PÉRICO, E.; PETZHOLD, E. S.; PIRES, M. M.; POPPE, J. L.; QUINTELA, F. M.; RAGUSE-QUADROS, M.; PEREIRA, M. J. R.; RENNER, S.; RIBEIRO, F. B.; RIBEIRO, J. R. I.; RODRIGUES, E. N. L.; RODRIGUES, P. E. S.; ROMANOWSKI, H. P.; RUSCHEL, T. P.; SACCOL, S. da S. A.; SAVARIS, M.; SILVEIRA, F. S.; SCHMITZ, H. J.; SIEGLOCH, A. E.; SIEWERT, R. R.; SILVA FILHO, P. J. S. da; SOARES, A. G.; SOMAVILLA, A.; SPEROTTO, P.; SPIES, M. R.; TIRELLI, F. P.; TOZETTI, A. M.; VERRASTRO, L.; ELY, C. V.; SILVA, Â. Z. da; ZANK, C.; ZEFA, E.; OVERBECK, G. E. 12,500+ and counting: biodiversity of the Brazilian Pampa Frontiers of Biogeography, v. 15, n. 2, e59288, 2023. 1948-6596 Biblioteca(s): Embrapa Clima Temperado; Embrapa Florestas. |
| |
Registros recuperados : 5 | |
|
|
Registro Completo
Biblioteca(s): |
Embrapa Cerrados. |
Data corrente: |
09/12/2020 |
Data da última atualização: |
09/12/2020 |
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
Circulação/Nível: |
A - 1 |
Autoria: |
DIAS, M. B. de C.; COSTA, K. A. de P.; SEVERIANO, E. da C.; BILEGO, U. O.; FURTINI NETO, A. E.; ALMEIDA, D. P.; BRAND, S. P.; VILELA, L. |
Afiliação: |
LOURIVAL VILELA, CPAC. |
Título: |
Brachiaria and Panicum maximum in an integrated crop?livestock system and a second-crop maize system in succession with soybean. |
Ano de publicação: |
2020 |
Fonte/Imprenta: |
Journal of Agricultural Science, v. 158, n. 3, 2020. |
Páginas: |
p. 206-217 |
Idioma: |
Português |
Conteúdo: |
Owing to its contribution to the maintenance of carbon stocks, soil nitrogen and nutrient cycling for subsequent crops, the integrated systems become increasingly important for agricultural conservation. Thus, the objective of this study was to evaluate the biomass production of and total nutrient in Brachiaria spp. and Panicum maximum forage grasses used as mulch and soybean yields in an integrated crop?livestock system and second-crop maize succession system. The treatments consisted of the following cropping systems: Xaraes palisadegrass intercropped with soybean, Congo grass intercropped with soybean, Mombaça guinea grass intercropped with soybean, Tamani guinea grass intercropped with soybean and a soybean/ maize succession system. The forage grasses were established during the soybean R6?R7 stage. Compared with Congo grass, Xaraes palisadegrass, Mombaça guinea grass and Tamani guinea grass produced more biomass and equivalent amounts of fertilizer returned to the soil and resulted in greater nutrient cycling, indicating the benefits of these grasses for use as mulch in integrated production systems. Maize had a greater C/N ratio, but the forage grasses also exhibited high potential by protecting the soil until the end of the soybean development cycle. The use of an integrated crop?livestock system combined with a forage cropping system provided greater soil nutrient cycling than the maize cropping system did, which resulted in increased soybean yields, thus contributing to the sustainability of agricultural systems. MenosOwing to its contribution to the maintenance of carbon stocks, soil nitrogen and nutrient cycling for subsequent crops, the integrated systems become increasingly important for agricultural conservation. Thus, the objective of this study was to evaluate the biomass production of and total nutrient in Brachiaria spp. and Panicum maximum forage grasses used as mulch and soybean yields in an integrated crop?livestock system and second-crop maize succession system. The treatments consisted of the following cropping systems: Xaraes palisadegrass intercropped with soybean, Congo grass intercropped with soybean, Mombaça guinea grass intercropped with soybean, Tamani guinea grass intercropped with soybean and a soybean/ maize succession system. The forage grasses were established during the soybean R6?R7 stage. Compared with Congo grass, Xaraes palisadegrass, Mombaça guinea grass and Tamani guinea grass produced more biomass and equivalent amounts of fertilizer returned to the soil and resulted in greater nutrient cycling, indicating the benefits of these grasses for use as mulch in integrated production systems. Maize had a greater C/N ratio, but the forage grasses also exhibited high potential by protecting the soil until the end of the soybean development cycle. The use of an integrated crop?livestock system combined with a forage cropping system provided greater soil nutrient cycling than the maize cropping system did, which resulted in increased soybean yields, thus contributin... Mostrar Tudo |
Palavras-Chave: |
Sistema de integração; Sustentabilidade. |
Thesagro: |
Biomassa; Nutriente; Planta Forrageira. |
Categoria do assunto: |
-- |
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/219001/1/LOURIVAL-VILELA-Brachiaria-e-Panicum.pdf
|
Marc: |
LEADER 02389naa a2200277 a 4500 001 2127898 005 2020-12-09 008 2020 bl uuuu u00u1 u #d 100 1 $aDIAS, M. B. de C. 245 $aBrachiaria and Panicum maximum in an integrated crop?livestock system and a second-crop maize system in succession with soybean.$h[electronic resource] 260 $c2020 300 $ap. 206-217 520 $aOwing to its contribution to the maintenance of carbon stocks, soil nitrogen and nutrient cycling for subsequent crops, the integrated systems become increasingly important for agricultural conservation. Thus, the objective of this study was to evaluate the biomass production of and total nutrient in Brachiaria spp. and Panicum maximum forage grasses used as mulch and soybean yields in an integrated crop?livestock system and second-crop maize succession system. The treatments consisted of the following cropping systems: Xaraes palisadegrass intercropped with soybean, Congo grass intercropped with soybean, Mombaça guinea grass intercropped with soybean, Tamani guinea grass intercropped with soybean and a soybean/ maize succession system. The forage grasses were established during the soybean R6?R7 stage. Compared with Congo grass, Xaraes palisadegrass, Mombaça guinea grass and Tamani guinea grass produced more biomass and equivalent amounts of fertilizer returned to the soil and resulted in greater nutrient cycling, indicating the benefits of these grasses for use as mulch in integrated production systems. Maize had a greater C/N ratio, but the forage grasses also exhibited high potential by protecting the soil until the end of the soybean development cycle. The use of an integrated crop?livestock system combined with a forage cropping system provided greater soil nutrient cycling than the maize cropping system did, which resulted in increased soybean yields, thus contributing to the sustainability of agricultural systems. 650 $aBiomassa 650 $aNutriente 650 $aPlanta Forrageira 653 $aSistema de integração 653 $aSustentabilidade 700 1 $aCOSTA, K. A. de P. 700 1 $aSEVERIANO, E. da C. 700 1 $aBILEGO, U. O. 700 1 $aFURTINI NETO, A. E. 700 1 $aALMEIDA, D. P. 700 1 $aBRAND, S. P. 700 1 $aVILELA, L. 773 $tJournal of Agricultural Science$gv. 158, n. 3, 2020.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
Registro original: |
Embrapa Cerrados (CPAC) |
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
|
Registro completo
Biblioteca(s): |
Catálogo Coletivo de Periódicos Embrapa; Embrapa Algodão; Embrapa Amapá; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Cerrados; Embrapa Mandioca e Fruticultura; Embrapa Meio-Norte; Embrapa Pantanal; Embrapa Rondônia; Embrapa Semiárido; Embrapa Soja; Embrapa Trigo; Embrapa Uva e Vinho. MenosCatálogo Coletivo de Periódicos Embrapa; Embrapa Algodão; Embrapa Amapá; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Cerrados; Embrapa Mandioca e Fruticultura; Embrapa Meio-Norte; Embrapa Pantanal; Embrapa Rondônia... Mostrar Todas |
Identificador: |
2826 |
Data corrente: |
09/05/2002 |
Data da última atualização: |
09/05/2002 |
Código do título: |
0900592 |
ISSN: |
0100-6967 |
Código CCN: |
027582-4 |
Título e Subtítulo: |
DIVULGACAO AGRONOMICA |
Entidade: |
Shell Quimica S.A. |
Local de publicação: |
Sao Paulo-SP |
Periodicidade: |
irregular |
Inicio de publicação: |
1959 |
Coleções da unidade: |
Embrapa Algodão 1961/79 (3,5-9,11,13,14-19,21-46) Classificação: 632.05
Embrapa Amapá 1966 (22); 1969 (27); 1972 (32); 1973 (33); 1975 (36); 1976 (39-41); 1978 (43-44); 1979 (46)
Embrapa Amazônia Oriental 1959 (1); 1960 (2); 1961 (3-4); 1962 (5-8); 1963 (10); 1964 (11-13); 1965 (14-17); 1966 (18-22); 1967 (23); 1968 (24-26); 1969 (27); 1970 (28-29); 1971 (30-31); 1972 (32); 1973 (33); 1974 (34-35); 1975 (36-37); 1976 (38-41); 1977 (42); 1978 (43-44); 1979 (45-46); 1980 (47) Classificação: 632.05D518
Embrapa Arroz e Feijão 1960 (1); 1962 (6); 1963 (10); 1964 (12-13,15); 1965 (16-17); 1966 (19,22); 1967 (23); 1968 (24-26); 1969 (27); 1970 (28-29); 1971 (30-31); 1972 (32); 1973 (33); 1974 (34-35); 1975 (36-37); 1976 (38-40); 1977 (42); 1978 (43-44); 1979 (45)
Embrapa Cerrados 1959-60 (1-2); 1961 (4); 1962 (6); 1964 (11); 1965; 1966 (18-22); 1968 (24,26); 1969 (27); 1970-80 (28-47) Classificação: 632.05
Embrapa Mandioca e Fruticultura 1960(1-2); 1961(3-4); 1962(5-8); 1963(9-10); 1964(11-13); 1965(14-17); 1966(18-22); 1967(23); 1968(24-26); 1969(27); 1970(28-29); 1971(30-31); 1972(32); 1973(33); 1974(34-35); 1975(36-37); 1976(38-41); 1977(42); 1978(43-44); 1979(45-46); 1980(47);
Embrapa Meio-Norte 1961 (4); 1964 (12); 1965 (14-17); 1966 (18-21); 1967 (23); 1968/78 (25-44); 1979 (45) Classificação: 632.05
Embrapa Pantanal 1971-80 (30,33,38-40,42-47) Classificação: 23A
Embrapa Rondônia 1967 (23); 1969-71 (27-30); 1973-74 33-35; 1976 (39); 1978 (43-44); 1979-80 (45-47); Classificação: 632.05
Embrapa Semiárido 1960 (2); 1961 (1,3); 1962 (7-8); 1965 (14-16); 1966 (20); 1967 (23); 1968 (24-26); 1969 (27); 1970 (28-29); 1971 (30-31); 1972 (32); 1973 (33); 1974 (34-35); 1975 (36-37); 1976 (39-41); 1978 (43-44); 1979 (45-46); 1980 (47);
Embrapa Soja 1965 (17); 1966(20); 1970 (28-29); 1971 (30); 1972 (32); 1973 (33); 1974 (34-35); 1975 (36-37); 1976 (38-41); 1977 (42); 1978(43-44); 1979 (46); 1980 (47) Classificação: 632.05
Embrapa Trigo 1960/80 (1-2) 1960; (3-4) 1961; (5-8) 1962; (9-10) 1963; (11-13) 1964; (15-16) 1965; (18-22) 1966; (23) 1967; (24-26) 1968; (27) 1969; (28-29) 1970; (30-31) 1971; (32) 1972; (33) 1973; (34-35) 1974; (36-37) 1975; (38-41) 1976; (42) 1977; (43-44) 1978; (45-46) 1979; (47) 1980. Classificação: 632.05
Embrapa Uva e Vinho 1961 (1); 1962 (8); 1963 (10); 1964 (11-13); 1965 (14-17); 1966 (18-22); 1967 (23); 1968 (24-26); 1969 (27); 1970 (28-29); 1971 (30-31); 1972 (32); 1973 (33); 1974 (34); 1975 (35-37); 1976 (38-41); 1977 (42); 1978 (44); 1979 (45-46); 1980 (47) Classificação: 632.05 |
|
Fechar
|
|
|